Проблемни точки
Няколко критерия са важни за смислено решение:
- дължината на алеята или алеята
- разходите
- разходите за проникване на дъждовна вода
- лекотата на грижи
- трайността
- оптиката
В зависимост от индивидуалната ситуация, предимствата на настилката или асфалта могат да надхвърлят взаимно. Тук трябва да се претеглят много неща, ако не става въпрос само за външния вид.
Дължина на алеята или алеята
В случай на много малки площи, асфалтирането обикновено едва ли си струва. Това е свързано с разходите. Цената на материала за асфалт е около 15 EUR на m² за нормален уличен асфалт - но разходите за монтаж могат да бъдат прекомерни за малки площи:
- Разходи за подструктурата
- Използване на машината
- Подход и машинен транспорт
- работно време
По-специално работното време е само незначителен фактор (само за монтаж), но тежи и върху малки площи. По правило тук настилката е по-изгодна (или чакъл или чакълеста повърхност).
разходи
Разходите за настилка и асфалт не могат да бъдат директно сравнени помежду си - паветата могат да имат много различни цени.
След това са разходите за полагане, ако не го направите сами. Ако не искате сами да си подадете ръка, трябва да включите и разходите за подструктурата. Това не е евтино и с мазилката.
В случая на асфалт обаче подструктурата е значително по-скъпа, тъй като качеството и носещата способност на подструктурата са значително по-високи. По правило тук трябва да се изкопае поне 1 м и да се създаде съответна подструктура с много уплътнени слоеве.
Като цяло може да се каже, че асфалтът все пак може да се окаже по-евтин от определена площ, ако го сравните с по-висококачествена настилка и полагате павета (в повечето случаи е препоръчително).
Усилие за проникване
Нищо не може да проникне в асфалтова повърхност - но може в просмукващата настилка. Това означава, че имате повече работа с асфалт, защото трябва да планирате и инсталирате подходящи дренажни канали и система за проникване в имота.
Това обаче означава само еднократни усилия; при работа инфилтрацията означава много малко работа и не генерира никакви разходи.
Лекота в грижите
Асфалтът със сигурност е по-добрата алтернатива тук. Настилката трябва да се почиства от време на време - което може да отнеме много време - и плевелите във фугите на настилката да се отстраняват. Плевелите не могат да заседнат във фугите на асфалта.
Почистването на сняг и премахването на листа обикновено е много по-лесно на асфалтовите повърхности, отколкото на настилката.
трайност
Трайността на асфалта е постоянно по-висока от тази на настилката - при нормални асфалтови настилки във всеки случай може да се приеме 25-30 години трайност без поддръжка. Дори след това асфалтът може да бъде ремонтиран без никакви проблеми.
Пачовете са склонни да продължат по-малко дълго, дори ако са инсталирани професионално. Освен това устойчивостта на асфалта е значително по-висока.
оптика
Възможностите за проектиране на асфалт са малко по-ограничени, отколкото за настилка. Има и цветни покрития върху асфалт, но сложните дизайни също повишават разходите и все още предлагат само ограничени възможности.
съвети и трикове
Основният критерий вероятно е размерът на площта - в случая на малки площи асфалтирането обикновено едва ли си струва. Над определен размер площ асфалтът - освен външния вид - очевидно надвишава предимствата.
